“La función social de la historia”, en el análisis de Enrique Florescano

 

El historiador Enrique Florescano, en la Cátedra Julio Cortázar.

El historiador Enrique Florescano, en la Cátedra Julio Cortázar.

Por Laura Campos Jiménez

El historiador Enrique Florescano, de visita en Guadalajara, impartió las charlas “Memoria e Historia” e “Historia y Ficción”, en el Centro de Estudios de Literatura Latinoamericana “Julio Cortázar”, el pasado 24 y 25 de marzo.

El día 26, el historiador veracruzano dictó la conferencia magistral “La función social de la historia”, en el Paraninfo de la Universidad de Guadalajara.

En este diálogo, el autor del libro “Memoria mexicana” destacó la importancia del papel que ha jugado el historiador en la sociedad en todas las épocas.

Uno de los aspectos analizados en estas charlas, fue el de la memoria colectiva de los pueblos como fuente primaria del quehacer histórico: “La memoria es la relación viva del presente con el pasado, mientras que la historia es una representación del pasado […] Conocer el desarrollo histórico de los pueblos equivale a situarnos en nuestra propia circunstancia histórica”, refirió el reconocido académico.

En otro momento, el doctor Florescano definió el perfil que, según su opinión, debe reunir el historiador contemporáneo:

El historiador debe recoger el gran ámbito de la historia para hacer más rica, más expresiva y más clara su obra […] Debe utilizar bien la composición, la trama, el lenguaje y el estilo para que su obra llegue más al público. Eso lo vienen haciendo los historiadores desde hace mucho tiempo, pero siempre basados en la fuerza y la sustentación del documento, de la investigación histórica.

Al día de hoy, muchas corrientes de investigación histórica han abandonado el lenguaje hermético, especializado del historiador, sin abandonar el rigor, las fuentes y los métodos del historiador. Uno puede escribir de una manera más elegante, atractiva, pero sin dejar de fundamentar esa obra en los datos duros que constituye la base de la investigación histórica.

La historiografía académica, separada de la realidad social

En la ponencia “Memoria e historia”, Enrique Florescano reveló, a manera de reflexión, que existe un divorcio tácito entre el historiador y la sociedad:

La comunidad académica en general de historiadores -comentó-, está ocupada en sus problemas de ascenso, de reconocimiento, etcétera; esto es una realidad, desafortunadamente […] Si lo analizamos en profundidad y vemos el mecanismo interno que articula a las instituciones académicas, vamos a encontrar cosas muy semejantes a lo que vemos en la mecánica de los partidos políticos, cada uno en su distinto nivel: hay una separación de la realidad social de la academia y esto ha afectado a que no se lee la historia que interesa a la población sino, más grave aún, al dejar un vacío éste es ocupado por otros que usurpan y aprovechan esa coyuntura precisa.

Los medios de comunicación han sustituido la función social de la historia, que sería divulgar a un sector mucho más amplio que el grupo de historiadores la interpretación del pasado. Creo que eso está ocurriendo por la poca consecuencia o responsabilidad social del historiador, es decir, el historiador de nuestros días, sea en Europa, Estados Unidos, México o Hispanoamérica, cada vez se ha encerrado en el círculo de los historiadores y adopta a veces, un lenguaje hermético o especial de su área, de su especialización, y esto hace que no haya comunicación con quienes no son historiadores y hay entonces una brecha, una separación, un foso, entre la investigación histórica-académica y el público en general.

Esto es grave, porque está ocurriendo de forma más generalizada, y está haciendo perder al historiador el gran público que está interesado en la historia. En el mundo, en la ciencia y en la historia hay vacíos, hay quienes llenan ese vacío. En general, lo está llenando el cronista. A veces como estos historiadores no tienen el título de la Universidad como maestro o doctor de historia, son minusvalorados o despreciados incluso por el historiador profesional; pero muchos de ellos tienen un gran público y muchos tienen éxito.

La televisión, la prensa y el radio, son ahora los grandes difusores que esa historia que el historiador profesional no difunde. Estos medios están supliendo la función social del historiador.

 

“La historia es más adecuada que ninguna otra disciplina para formar ciudadanos”

La ponencia magistral que Enrique Florescano dictó en el Paraninfo de la Universidad de Guadalajara, se dividió en nueve bloques, en la que el investigador y académico habló de la historia como un “registro de la temporalidad”, como un recurso para encontrarse con lo extraño y remoto y como una “reconstrucción crítica del pasado”.

La importancia de la historia y su enseñanza, dijo, radica en que “el conocimiento es indispensable para preparar a niños y jóvenes para que vivan en sociedad. Que conozcan el presente a partir del pasado que lo ha construido”. En la parte final de su discurso, el doctor Florescano refirió que “la historia es más adecuada que ninguna otra disciplina para formar ciudadanos”.

Anuncios

8 comentarios

  1. Yolanda Robles said,

    marzo 28, 2010 a 2:53 pm

    El bicentenario sólo ha traído un beneficio: hablan los historiadores y aunque entre corrientes opuestas y contradicciones entre las corrientes similares, se ha masificado el interés por nuestro pasado como brújula para nuestro futuro.

    Tanta fue su ausencia, que generaciones de libros de texto circularon con grandes mañas en su contenido, las protestas fueron débiles y el daño grande. Jalisco, cuna de cristeros, tiene mucho que aclarar por lo que tu blog me parece necesario.

    Al margen, creo que la pederastia clerical por fin se ventiló en buena medida y dio pie a poner al clero en su sitio; Cotija, regaló al mundo un pederasta de primera magniud, (que vergüenza, es mi estado) también obsequió a México un espurio.

    También al margen, mi historiador de cabecera es el doctor Lorenzo Meyer a quién extraño en Encuentro de Telefórmula.

    Creo que los de a pie debemos retomar la historia para nuestro bien y empujar a los historiadores serios, poner en su sitio a los depredadores oficiales como Krauze.

    Tenemos mucho quehacer.

    Yolanda Robles

  2. eliseo said,

    enero 20, 2012 a 1:19 pm

    Hola a todos

    Consideré importante poner a consideración de los demás este tema, ya que en México hace tiempo que la iglesia católica trata de conseguir que se les permita (a los sacerdotes u obispos) acceder a un cargo público.

    También sé que en Estados Unidos muchos ministros de diferentes religiones ocupan ya puestos públicos.

    En la opinión del cardenal Norberto Rivera (Arzobispo Primado de México) ellos tienen también derecho a ser elegidos para este tipo de puestos, pero ¿cómo combinarían ambos cargos?, ¿cómo lograrían equilibrarse?, ¿a quién prefieren servir?

    No sé lo que suceda en los demás países de habla hispana, pero aquí tienen tiempo tratando de lograr participar en la política.

    ¿Qué opinan ustedes de esto?
    ¿No sería mejor? Zapatero a tus zapatos

    Saludos de Eliseo Rivera Parada

  3. Eliseo Rivera P said,

    enero 23, 2012 a 11:31 pm

    Editorial. “Libertad religiosa”, la rendija de la jerarquía católica para obtener privilegio

    México DF, enero 09 de 2012.
    Sin mediar discusión pública alguna a la carrera se aprobó la reforma al artículo 24 constitucional el pasado mes de diciembre para plasmar en nuestra carta magna la ‘libertad religiosa’, deseo hondamente acariciado por el episcopado mexicano. Los promotores de la reforma arguyen que dicho cambio obedece a la necesidad de empatar la Constitución con los pactos internacionales firmados por nuestro país sobre el tema. Sin embargo, especialistas en el tema, legisladores que se oponen a la reforma y activistas defensores del Estado laico advierten que dicho concepto es la rendija por la que la jerarquía católica intentará obtener mayores privilegios y espacios en la vida pública.
    Ya se sabe que toda ley está sujeta a interpretación, y lo que los jerarcas católicos entienden por libertad religiosa no es sólo la libertad de credos sino, como afirma el especialista del Colegio de México Roberto Blancarte, un conjunto de reivindicaciones específicas que incluyen la pretendida ‘libertad de los padres’ a educar a sus hijos en la religión de su preferencia. Lo que se traduciría en términos llanos en la introducción de la educación religiosa en las escuelas públicas.
    La reforma todavía tiene que pasar por el Senado. Es necesario ejercer presión para lograr que se discuta ampliamente antes de ser aprobada, y exigir que antes se apruebe la reforma pendiente al artículo 40, donde se plasma el carácter laico del Estado mexicano.
    *Publicado en el número 186 en el suplemento Letra S del periódico La Jornada el jueves 6 de enero de 2012

  4. Eliseo Rivera P said,

    febrero 4, 2012 a 1:35 pm

    El clero Católico al Pedír que el estado resuelva el grande problema que tiene de instrucción a su membresia;implicitamente está reconociendo su incapacidad para para llevar acabo ellos éste trabajo..

  5. Eliseo Rivera P said,

    febrero 4, 2012 a 2:30 pm

    Católicas por el Derecho a Decidir

    ——————————————————————————–

    La defensa del Estado laico,
    demanda de la ciudadanía

    En México, dos de cada tres feligreses opinan que los sacerdotes no deben ocupar cargos de elección popular, que la Iglesia católica no debería opinar en asuntos públicos, ni tampoco ser dueña de medios de comunicación, por lo que consideran que no debería modificarse la Constitución para estos fines, según los resultados de la Encuesta de Opinión Católica 2009.
    Por ello, Católicas por el Derecho a Decidir en conjunto con otras organizaciones que promueven la defensa del Estado laico en México, ha dado seguimiento puntual al proceso de la reforma al artículo 24 Constitucional que fue aprobado en la última sesión del periodo ordinario de la Cámara de Diputados del 2011.
    Sin embargo, el procedimiento que llevó a esta reforma no fue transparente, ni siguió las normas estipuladas en la Cámara para una reforma de esta índole: se hizo arbitraria y sigilosamente y sin respetar los procesos legislativos estipulados: un grupo de diputados del PRI y el PAN citó a una reunión extraordinaria sin convocar a los diputados de las otras fracciones parlamentarias.
    Ante este contexto, nos preocupan de manera alarmante los efectos que podría generar esta reforma en caso de ser aprobada tal y como está, debido a que:
    • La reforma al 24 constitucional es una meta acariciada por la jerarquía católica interesada en recuperar privilegios que le reportarían beneficios inmensos en los campos de la educación pública y la posesión y control de los medios masivos de comunicación, y en perjuicio de otras creencias religiosas, de la población católica que no comparte la visión dogmática de la jerarquía eclesial y de quienes no profesan ninguna religión.
    • El dictamen que acompaña este cambio expresa claramente que a la luz de esta reforma se pretende revisar los artículos 3°, 5°, 27 y 130, así como la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, en donde se asientan precisamente los principios de laicidad que permiten el pleno ejercicio de la libertad de conciencia y de la libertad de religión.
    • La mejor manera de garantizar no sólo la libertad religiosa sino la igualdad entre todos los creyentes es un Estado laico, que regule los actos sociales emanados de las creencias religiosas y no privilegie a ninguna religión ni se oponga a ella. El Estado laico, que va más allá de la separación entre el Estado y las iglesias, establece la igualdad real y la no discriminación a partir de la autonomía de lo político frente a lo religioso.

    Por las razones expuestas exhortamos a la Cámara de Senadores a:
    1. Actuar en congruencia con los principios de la laicidad, que han demostrado ser la única garantía de la convivencia armónica y de las libertades y derechos fundamentales en una sociedad cada vez más diversa y plural.
    2. Aprobar la reforma al Artículo 40 Constitucional que incluye la laicidad como característica esencial de la República mexicana, condición que garantiza el pleno ejercicio de libertades y derechos para todas y todos.
    3. Rechazar la reforma al Artículo 24 Constitucional pues como está redactada puede constituirse en punta de lanza para modificar otros artículos de la Constitución que son pilares del Estado laico.
    4. Abrir espacios de debate plural, en los que participemos personas de la academia y de las organizaciones civiles con experiencia en el tema, para que basados en razones históricas y democráticas, preservemos el orden constitucional que hemos construido mexicanas y mexicanos.
    5. Refrendar el compromiso de quienes enarbolan la democracia como bandera para que cerremos filas alrededor de la defensa del carácter laico del Estado mexicano, condición imprescindible para la tan anhelada convivencia armónica y la paz social.
    En Católicas por el Derecho a Decidir continuaremos dando un seguimiento puntual a este proceso y seguiremos pronunciándonos a favor del respeto al Estado laico, plural y democrático, como la condición imprescindible para la garantía de libertades y derechos que a todas y todos nos son esenciales: la libertad de conciencia, el derecho a decidir, el respeto a las expresiones de la diversidad sexual y el disfrute de la sexualidad libre y placentera.

  6. Eliseo Rivera P said,

    febrero 4, 2012 a 2:50 pm

    proporcionado por
    Búsqueda avanzada… La JornadaDiario Noticias de hoy Archivo Suscripciones Contacto

    Usted está aquí: miércoles 22 de marzo de 2006 → Política → Estado laico, el más grande aporte de Juárez: diputados
    Vicente Fox escuchó imperturbable en San Lázaro

    Estado laico, el más grande aporte de Juárez: diputados
    El PAN así lo reconoce, afirma el senador Héctor Larios

    VICTOR BALLINAS Y ROBERTO GARDUÑO

    A contracorriente de la evidente oposición de Vicente Fox y su gobierno a conmemorar el bicentenario de Benito Juárez, por vez primera en la historia posrevolucionaria se le reconoció al indio zapoteco con una sesión solemne en el Congreso general, en la que estuvieron presentes los titulares de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial para enaltecer los grandes aportes del Benemérito a la historia nacional, uno principalísimo la conformación del Estado laico.

    En el salón de sesiones de la Cámara de Diputados, el Presidente de la República, quien desalojó de Los Pinos el cuadro de Benito Juárez, pintado por Tiburcio Sánchez en 1889, escuchó imperturbable a todas las fuerzas políticas, incluida la panista, que reconocieron el valor intrínseco del oaxaqueño en el desarrollo del país.

    El acto solemne, convocado por la Cámara de Diputados, conjuntó a los representantes de dos poderes de la Unión: Marcela González Salas, presidenta del órgano camaral y legisladora perredista; Vicente Fox, titular en turno del Ejecutivo, y Enrique Jackson, priísta y titular del Senado.

    Fox ocupó el sitio asignado por los legisladores a su investidura, debajo de las letras de oro en el muro principal del salón de sesiones, donde destaca el apotegma fundamental del juarismo: ”Entre los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz”. Al frente, entre las curules, un diputado oaxaqueño del PRI comentaba: ”Tantos problemas que este hombre ha provocado con otros países, y tenemos el infortunio de verlo sentado ahí”.

    Tema incómodo

    En ese escenario, el coordinador parlamentario del PRI, Emilio Chuayffet, conocedor de la obra juarista, colocó en el centro de la ceremonia el tema del Estado laico, dada la proclividad de Fox a acercarse en actos públicos a la Iglesia católica: ”La ley del 4 de diciembre de 1860 irrumpe en la novedad: postula la libertad de creencias, culminación de nuestro proceso liberal, invirtiendo ahora los términos del discurso político, para decir que lo herético es querer obligar a alguien a compartir la búsqueda del absoluto en el que cada quien pueda creer; seculariza la sociedad y llega así a una solución mexicana: la Iglesia está siempre sujeta al Estado, en todos aquellos actos que tengan efecto en la sociedad civil, con arreglo a la teoría de la soberanía; el Estado se seculariza y no interfiere en las actividades estrictamente religiosas, con arreglo a las libertades de culto y de creencia. Desde entonces en México, y no es opcional, ni Iglesia con poder político ni injerencia estatal en la fe”.

    Para acercar públicamente a la figura de Juárez los principios que rigen al PAN, el senador Héctor Larios reconoció al prócer oaxaqueño como el protagonista más reconocido de la historia de los mexicanos. Mientras esto decía, desde su sitio en la mesa directiva Vicente Fox se mantenía en actitud ausente. Su correligionario siguió frente al micrófono y fustigó a quienes reviven la ideología de las personas históricas para sacar provecho. La alocución del panista redundó en reconocer, también, el rescate de la soberanía nacional, la separación de la Iglesia y el Estado, la organización de la República bajo los principios de igualdad de los mexicanos, la democracia, la división de poderes y la construcción de instituciones, a la actuación política e histórica de Juárez.

    Entonces puso énfasis en el tema del Estado laico: ”Acción Nacional reconoce y siempre ha reconocido como una de las principales aportaciones de Juárez a nuestra patria el Estado laico. Sin libertad, los valores humanos se asfixian y perecen; ofende a la dignidad de las personas que se pretenda desde el Estado imponer formas de pensamiento o de conducta personal. Cómo no estaría a favor de un Estado laico un partido que ha vivido y proclamado la primacía de la persona humana, que ha luchado porque no tenga cortapisas el ejercicio de su libertad, sin más limites que el derecho de los demás”.

    Para el senador Larios, Benito Juárez estuvo lejos de concebir el Estado laico como un Estado que combate a las iglesias y las religiones; por el contrario, es la única garantía de libertad de cultos y libertad religiosa. ”El mayor homenaje que podemos rendirle todos es continuar con el mismo tesón en cumplir lo que aún falta de su ideario en términos del fortalecimiento de la República, de equilibrio y respeto entre poderes e instituciones y poderes, de combate a la corrupción, de garantía a los derechos humanos, de conjugar libertad y justicia en el marco de la democracia y, sobre todo, de fortalecer la unidad de los mexicanos”.

    Más adelante, Jesús Martínez Alvarez, líder de la bancada de Convergencia, emitió un mensaje político porque en México son tiempos difíciles, no sólo por el sexenio que termina y la inquietud que propicia el proceso electoral, sino por las acechanzas de una modernidad mal entendida, según la cual no es más que desarrollo subordinado, es decir, subdesarrollo para las clases mayoritarias y enriquecimiento desmedido para unos cuantos.

    Por su parte, el vicecoordinador del grupo parlamentario del PT, Pedro Vázquez, dijo: ”Benito Juárez vive en Palacio Nacional, vive en todo el país y en todo el mundo donde haya hombres y mujeres ansiosos de mantener su libertad. Juárez es mucho más que un cuadro al que el habitante en turno de Los Pinos puede quitar de la pared, como sin con esto se le borrara de la historia.”

    La participación del senador priísta Sadot Sánchez Carreño, presidente de la comisión bicamaral para los festejos del bicentenario, no estaba considerada en el programa original, pero su compañero Enrique Jackson le cedió su turno. Este último se inconformó aún más cuando, desde su curul, Pablo Gómez le gritó a Marcela González Salas: ”Pero éste no es de aquí”.

    Al concluir la ceremonia, la diputada González Salas señaló que la memoria viva de Benito Juárez García ”nos convoca, nos exige, por el bien de nuestro pueblo, revivir el sueño y los principios del presidente Juárez, restaurar una República independiente, libre de subordinaciones, restaurar una República igualitaria, libre de privilegios para unos cuantos”.

    • Eliseo Rivera Parada said,

      febrero 16, 2012 a 11:22 am

      En el mes de Julio de 2012 la balanza se inclinarà a favor de el candidato o candidatos a senadores y y diputados, que se comprometan por escrito a preservar las libertades de pensamiento de culto y que garanticen un estado laìco , A los mas de 18 millones QUE NO PROFESAMOS EL CLERO MAYORITARIO.

  7. Eliseo Rivera P said,

    febrero 11, 2012 a 7:23 pm

    jueves 2 de febrero de 2012
    Diputados del Estado de México reciben pliego en defensa de estado laico
    Diputados del Estado de México reciben pliego en defensa de estado laico

    Teotihuacan en línea. Toluca. El secretario de Asuntos Parlamentarios del Congreso del Estado de México, Javier Domínguez Morales; en representación de la Junta de Coordinación Política de la LVII Legislatura, recibió el pliego petitorio de la Organización Movimiento Ciudadano por un Estado Laico, en el que plantean elevar a rango Constitucional el Estado Laico y rechazan la reforma al Artículo 24 de la Máxima Ley del país, que actualmente se discute en el Senado de la República.
    Al recibir, por instrucción del presidente de la Junta de Coordinación política legislativa, José Sergio Manzur Quiroga, el documento, dirigido al diputado Constanzo de la Vega Membrillo, presidente de la Diputación Permanente, el secretario de Asuntos Parlamentarios comentó que transmitirá las peticiones de esta organización a la Junta y se mantendrá la comunicación, para que, una vez turnada la minuta proyecto de decreto a esta soberanía, como parte del Constituyente Permanente, sea analizada debidamente.
    La delegación, encabezada por Sandra Sánchez Martínez, profesora de Educación Básica del municipio de Ecatepec, se integró por los estudiantes: Simey Jared Rincón Bartolo, Miguel Ángel Guerrero Martínez, Yanely Martínez Arenas, Eduardo Muñoz Morales y los ciudadanos: Francisco González Martínez y Moisés García Romero.
    Durante la reunión, esta Organización argumentó que la reforma al Artículo 24 que fue aprobada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión el 15 de diciembre de 2011, pretende que los actos religiosos se puedan llevar a cabo en espacios públicos, incluso escuelas y medios de comunicación, fuera de los templos y sin avisos previos a las autoridades.
    Además, dijeron, estas reformas que se turnaron al Senado de la República, conllevan modificaciones a los artículos 3, 5, 27 y 130, por lo que comentaron, su intención es desmantelar el Estado láico, violentar la libertad de culto e implantar la religión católica en escuelas públicas


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: