“Los gobiernos civiles no deben tener religión, porque siendo su deber proteger la libertad que los gobernados tienen de practicar la religión que gusten adoptar, no llenarían fielmente ese deber si fueran sectarios de alguna”.
Benito Juárez
Por Laura Campos Jiménez
Desafortunada, por decir lo menos, resultó la apología religiosa que el presidente Felipe Calderón pronunció el pasado 14 de enero, durante la inauguración del VI Encuentro Mundial de las Familias, en donde violentó –de manera sistemática– la Constitución Política, la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público y el carácter laico del Estado mexicano.
Durante su ingreso al citado evento, Calderón fue recibido por asistentes que corearon: “Nuestro Presidente católico…”, convicción que durante su discurso confirmó: “Sean ustedes bienvenidos –dijo– a esta tierra de María de Guadalupe y de San Juan Diego y también de los mártires de la persecución…”.[1]
Recordó que su “santo patrono” es San Felipe de Jesús y su formación y educación se forjó con maristas, con las Misioneras del Espíritu Santo, las hermanas del Verbo Encarnado y las Guadalupanas del Plancarte. Las hermanas de la Asunción, añadió, “son ahora quienes educan a mis hijos”.[2]
Ante tales afirmaciones, en las cuales no existen dejos de ingenuidad o de ignorancia, comparto con ustedes las siguientes reflexiones.
El Méjico Cristero de Calderón
México es “tierra de los mártires de la persecución…”. Con esta frase sinarquista, Calderón dejó en claro no solo sus convicciones religiosas (las cuales trasladó a la esfera pública), sino que dejó entrever la agenda política de su gobierno en materia eclesiástica, en la cual estaría contemplada –en vísperas del Centenario de la Revolución Mexicana en 2010– una visión de la historia afín a los intereses de la jerarquía católica, en la que se incluiría la “heroicidad” y el “olor de santidad” de los citados beatos cristeros.[3]
El discurso presidencial evidenció, de manera subrepticia, que en México sigue pendiente la absolución y reivindicación histórica tanto del movimiento cristero, como de sus líderes y de su proyecto de nación, el cual fue desvelado hace décadas por Vicente Lombardo Toledano en su libro La constitución de los cristeros.[4]
En su panegírico discurso, el Presidente Calderón honró a personajes que en los años 20 lucharon contra el Estado laico, llamándoles “mártires…”; entre los cuales se puede documentar el caso del líder intelectual del movimiento cristero, Anacleto González Flores (1888-1927) –consagrado beato por el papa Juan Pablo II en 2005–, quien fue un enemigo declarado de Francisco I. Madero y de la Revolución Mexicana.
En efecto, el ahora beato se refería despectivamente al primero de ellos como el “enano de Parras”,[5] mientras que a la segunda la consideraba como “…Una verdadera orgía de cafres […] La Revolución es una ebria, y su embriaguez es de barbarie, de salvajismo, de retroceso a la edad de las cavernas…”.[6] En una de sus obras, El plebiscito de los mártires, Anacleto González escribe sobre la gran “trilogía” adversa al catolicismo: “El protestantismo, que hace esfuerzos desesperados por penetrar en todas partes, por llegar al corazón de las masas, por arrebatarnos a la juventud y por invadirlo todo, la masonería y la revolución que –según él– es una ‘aliada fiel’ de las dos”.[7]
González Flores llamaba a la escuela laica un “extremo de ignominia, de decaimiento y de postración”, a la cual deberían oponerse los padres de familia, y hablaba de la educación oficial como de la “perversión de alma de la niñez y de la juventud”. Según el “mártir”, “…El contacto con la escuela laica, con los textos, con los alumnos, con los profesores, en fin, con la atmósfera envenenada de los establecimientos oficiales de instrucción, contrarresta todos los esfuerzos que se hacen en el templo, en el hogar y en cualquier parte para orientar a la niñez y a la juventud […] Y a pesar de esto, tranquilamente envían a sus hijos a las escuelas laicas”.[8]
De acuerdo al historiador Moisés González Navarro, Anacleto estaba tan metido en la guerra, que se autoproclamó y fue reconocido jefe civil del movimiento cristero; “era el líder intelectual de los ‘fanáticos en armas’, redactaba proclamas y los proveía de parque, víveres y dinero, y en más de un combate se comprobó su presencia con las armas en la mano”.[9] La filosofía de este beato, ciertamente, no era el pacifismo:
Cuando el Comité Episcopal aceptó la lucha armada, Anacleto no sería un elemento de discordia; todo lo contrario, se prestó a seguir dirigiendo la campaña, ahora en el plano bélico […] Se plegó a la orden de iniciar la defensa armada, no puso ningún pretexto para llevar adelante esta nueva etapa. Con relación al movimiento armado, era jefe.[10]
“Los cristeros son también enormemente crueles: desorejan maestros, violan a profesoras delante de sus alumnos, vuelan trenes, fusilan civiles, torturan […] La guerra cristera es un episodio trágico y lamentable para el Estado y para la jerarquía católica, a la que los cristeros acusan de haberlos vendido”, señala Carlos Monsiváis en su más reciente libro.[11] En este tenor, se puede tener una idea general de la mentalidad y el accionar en contra del Estado mexicano, por parte de los cristeros del siglo XX, a quienes honró con encomio el Presidente Calderón.
Sobre los episodios nada piadosos de los cristeros y los orígenes de esta revuelta de tintes religiosos, se pueden consultar las obras de escritores como Francisco Martín Moreno (México Acribillado, Alfaguara 2009) y Edgar González Ruiz (La última cruzada: de los cristeros a Fox, Grijalbo 2001; Los otros cristeros, BUAP 2004), quienes dan cuenta de la participación de la jerarquía eclesiástica durante este conflicto (1926-1929), y la barbarie y fanatismo con que se condujeron los soldados de “Cristo Rey” –quienes recibieron la bendición e impulso del papa Pío XI a través de la encíclica Iniquis Afflictisque, del 18 de noviembre de 1926 y en diversas cartas pastorales de los obispos mexicanos– en una de las etapas más aciagas de la historia de nuestro país.[12]
Cristeros en misa de tropa. 12 de diciembre de 1928, Coalcomán, Mich.
“Si creen distinto, no son mexicanos”
“Bienvenidos a la tierra de María de Guadalupe…”, expresó Calderón a los asistentes al encuentro de familias. Definió, sin contrapesos, que México es “territorio guadalupano”, arropando el viejo discurso católico que pretende excluir de nacionalidad a quien no comparte esta religión y que siempre ha querido que se identifique mexicanidad con catolicismo.
Esta afirmación, de suyo, es discriminatoria y excluyente. Una de las funciones y razón de ser del Estado laico, “es la de proteger a las minorías religiosas, así como a aquellos individuos que, no siendo creyentes, desean hacer respetar su libertad de conciencia”.[13] El acto en comento, por su propia naturaleza, es una falta de respeto del Presidente de la República a quienes no practican el catolicismo y rechazan recibir el tratamiento de ciudadanos de segunda por motivo de sus creencias. Vivimos en un país heterogéneo, democrático, laico, plural y secularizado, en donde resulta insostenible afirmar que para ser mexicano se necesita ser guadalupano.
México, en contraparte, es cada vez menos católico y así lo demuestran diversos estudios. Cada día que pasa, cientos de mexicanos abandonan el catolicismo tradicional y oficial y otros más abandonan totalmente las creencias religiosas.[14] En el año 2000, el 88.73 % de la población dijo profesar el catolicismo, aunque cifras extraoficiales indican que cerca de 25 millones de mexicanos han dejado de serlo y han elegido otra opción religiosa o han dejado de ser creyentes.[15].
A nivel nacional, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) ha reconocido que tan solo 7 de los 89 millones de mexicanos que dicen ser católicos son practicantes (el 6.7% de la población), de acuerdo a un reciente estudio del Instituto Mexicano de Doctrina Social. En base a las cifras anteriores, es imposible hablar de una nación monolítica en términos religiosos y socio-culturales: El mito de un monopolio religioso en nuestro país, ha sido derruido.
El 3 de mayo de 2006, cerca de 200 albañiles recibieron por parte de Felipe Calderón – entonces candidato presidencial por el PAN– una camiseta estampada con su nombre y unas estampas de la virgen de Guadalupe, acompañadas del texto: “Mi oración por México”. Antes de retirarse del lugar, el político panista firmó y regaló imágenes religiosas como “recuerdo” de su visita.[16] En una de esas “estampitas”, se leía: “A nombre de la morenita del Tepeyac, le dedico la presente estampita a…”.[17]
Calderón en campaña. Marketing religioso y proselitismo político. Fotografía: Proceso, n. 1540, 7 de mayo de 2006, p. 25.
***
El Doble discurso: las promesas incumplidas
El martes 21 de marzo de 2006, Felipe Calderón –siendo candidato presidencial– encabezó en Nezahualcóyotl la ceremonia del bicentenario del nacimiento de Benito Juárez, en donde hizo promesas al electorado que no habría de cumplir:
«Traicionaría a Juárez quien pretendiera dividir la República en regiones, en creencias religiosas o en clases sociales. Falta a la memoria de Juárez quien siembra el odio de unos mexicanos hacia otros mexicanos por el simple hecho de no pensar igual que sí mismo […] El héroe oaxaqueño significa la separación de los asuntos de la Iglesia y del Estado. En pleno siglo XXI vemos que muchas naciones y muchos pueblos no alcanzan todavía esta valiosa separación y viven sumidos en odios religiosos y en violencia. Yo seré un presidente que gobierne para todos los mexicanos sin exclusiones y con absoluto respeto a los principios del Estado laico […] Gobernaré como él, respetando el Estado laico y los derechos de todos».[18]
En esa ocasión, el político panista empeñó su palabra al advertir que “su gobierno mantendría inalterada la actual condición del Estado mexicano y que se empeñaría en impartir una educación pública laica”.[19]
El 31 de mayo de 2006, el candidato Calderón se reunió con integrantes de la comunidad judía en nuestro país, ante quienes se comprometió, una vez más, a fortalecer el Estado laico: «No se debe confundir religión y política. No debe trasladarse el credo propio a la actividad del servicio público, tiene que distinguirse», señaló.
Años atrás, sin embargo, en «Educación religiosa», un artículo que publicó en el diario unomasuno –justo cuando comenzó su gestión como diputado federal en la segunda parte del sexenio de Carlos Salinas–, Felipe Calderón exigía una reforma constitucional para garantizar la educación religiosa (católica) en las escuelas públicas, porque los católicos «han tenido que vivir una suerte de clandestinidad educativa, social y política».[20] Inclusive Calderón proponía que el Estado apoyara económicamente la educación religiosa.
En este tenor, el 17 de noviembre de 2006 (en una reunión a puertas cerradas con la CEM, siendo ya presidente electo), Calderón asumió ante la jerarquía católica el compromiso de «luchar» por que el artículo 24 de la Constitución se modifique: la frase «libertad de culto y de creencias” sería reemplazada por “libertad religiosa».[21]
Cabe precisar que la “libertad” que exige al Gobierno Federal la jerarquía católica mexicana, incluye el acceso de ésta a los medios de comunicación, educación religiosa en escuelas públicas, asistencia religiosa en centros penitenciarios, de salud y asistenciales, subvenciones al clero, capellanías militares, entre otros.[22]
El compromiso de Calderón, en consecuencia, no es con el Estado laico, la democracia y la pluralidad religiosa, sino con los intereses políticos de una jerarquía eclesial que, impulsada desde El Vaticano, pretende recuperar y ampliar sus antiguos privilegios, aún violando la ley, en un país laico, que vive un proceso irreversible de secularización.
Me queda claro, en conclusión, que el discurso presidencial del pasado 14 de enero, es la declaración formal de guerra en contra del Estado laico, las minorías religiosas y los derechos seculares de todas las personas. Es el pliegue de la derecha en el poder hacia la Iglesia católica institucional para gestionar e implantar la agenda política de la segunda. Ante esto, de manera resolutoria, millones de mexicanos decimos: No pasarán…
El triunfo de la reacción, es moralmente imposible...
NOTAS
[1] La Jornada, 15 de enero de 2009, p. 3.
[2] Ídem.
[3] La doctora Patricia Galeana, encargada de los trabajos del Bicentenario de la Independencia del 2010, advirtió en su momento sobre las intenciones de la Conferencia del Episcopado Mexicano de intervenir en estos festejos: “La Iglesia católica no tiene por qué participar en esta conmemoración, porque México es un Estado laico” (Milenio, 28 de marzo de 2008).
[4] Cf. Vicente Lombardo Toledano, La Constitución de los cristeros, Librería Popular, México, 1963, 197 p. En esta obra, Lombardo Toledano reproduce y comenta la constitución que los algunos líderes cristeros habían redactado y que entraría en vigencia en el momento en que el Presidente Calles fuera derrocado. El texto en comento era, virtualmente, una regresión a la primera mitad del siglo XIX.
[5] Alfonso Taracena, La Verdadera Revolución Mexicana (1901-1911), Porrúa, México, 1991, pp. 410-411.
[6] Ídem.
[7] Anacleto González Flores, “El Plebiscito de los Mártires”, en Obras de Anacleto González Flores, Ayuntamiento de Guadalajara, Guadalajara, 2005, p. 320.
[8] Idem.
[9] Moisés González Navarro, Cristeros y agraristas en Jalisco, Tomo III, El Colegio de Jalisco, México, 2ooo, p. 380.
[10] Ismael Flores Hernández, Anacleto, líder católico, Folia Universitaria, UAG, México, 2005, p. 81.
[11] Carlos Monsiváis, El Estado laico y sus malquerientes, UNAM, México, 2006, p. 105.
[12] Cf. Laura Campos Jiménez, Los nuevos beatos cristeros. Crónica de una guerra santa en México, Tablas de Moisés, México, 2005. Esta obra se encuentra en archivo PDF en versión electrónica: https://lauracampos.wordpress.com/2008/06/28/los-nuevos-beatos-cristeros-cronica-de-una-guerra-santa-en-mexico/
[13] Roberto Blancarte, El Poder: Salinismo e Iglesia católica. ¿Una nueva convivencia?, Grijalbo, México, 1991, p. 56.
[14] Cf. Patricia Fortuny, Creyentes y creencias en Guadalajara, CIESAS/INAH, México,2000, p. 26
[15] El cardenal Juan Sandoval auguró, en 1997, que para el año 2000 podría haber 30% de mexicanos no católicos. Cf. El Occidental, 13 de octubre de 1997, p. 16ª.
[16] Reforma, 4 de mayo de 2006.
[17] Cf. Carlos Monsiváis, “A nombre de la morenita del Tepeyac, le dedico la presente estampita a…”, en Proceso, n. 1540, 7 de mayo de 2006, pp. 24-26.
[18] La Jornada, 22 de marzo de 2006.
[19] Ídem.
[20] Felipe Calderón Hinojosa, “Educación religiosa”, en unomasuno, 2 de diciembre de 1991.
[21] La Jornada, 18 de noviembre de 2006.
[22] Ídem.
***
Columnas relacionadas con el VI Evento Mundial de las Familias y el Estado laico mexicano (haga clik en los enunciados):
.
– El Presidente y su patrono. Jesús Silva-Herzog Márquez.
– El católico señor Calderón. Luis Linares Zapata
– Defender el Estado laico. Lorenzo Córdova Vianello
– El foxismo de Calderón. Roberto Blancarte
.
Deje sus comentarios:
El blog de Laura Campos... 
Pedro Miguel said,
enero 19, 2009 a 6:47 pm
Saludo afectuoso y adelanto de lo que publicaré en El Chamuco:
Poco faltó para que el primer día,
en el acto puntual de la mañana,
Felipe se pusiera una sotana
y diera de una vez la eucaristía
(si hubiese sido el caso, me imagino
que se habría tomado todo el vino).
Invocando a María Innmaculada,
pensó: “Pues esto del Estado laico
es un rollo obsoleto y bien arcaico
que ya puedo mandar a la chingada.
Total que, si es pecado, me echo un Credo
y con eso seguro ya no hay pedo”.
ALBERTO ALTAMIRANO GUZMAN said,
enero 20, 2009 a 11:03 am
Excelente articulo; es una gran verguenza que el Sr. Calderon no se comporte a la altura de su supuesta investidura.
Quiza el hecho de saberse un presidente espurio le haga comportarse de esa manera tan vergonzosa.
Judith Vázquez said,
enero 20, 2009 a 6:50 pm
Estimada Laura:
Quiero felicitarte por tu ilustradísimo comentario sobre el presidente Calderón.Ojalá que voces como la tuya se escuchen en todos los rincones de nuestro país para que pronto podamos comenzar una verdadera Democracia mexicana.
Afectuosamente Judith Vázquez
Juan Alberto Nungaray said,
marzo 12, 2009 a 1:10 pm
CALDERÓN ABRIÓ SUS CARTAS: ES CRISTERO, Y SU CONSIGNA ES VER EN LOS ALTARES A LOS PERSONAJES QUE COMBATIERON EN EL ESTADO LAICO, FUERON TERRORISTAS Y DEFENDIERON SU RELIGION MATANDO EN NOMBRE DE CRISTO REY.´QUE ABERRACIÓN…
Lic Rafael Castillo said,
abril 11, 2009 a 10:39 am
El mundo al revés, terroristas que son adorados en los altares, curas ensarapados gobernando al país, pero todo tiene solución, yo siento que somos muchos, y es que la mayoría estamos desencantados de los partidos políticos, pero andamos desperdigados, allí está la clave.
Manuela Alvarez Campa said,
May 12, 2009 a 5:55 pm
Estimada Laura
Me gustaría hacerte llegar una carta que enviaremos a la directora del INBA donde pedimos que vuelva a poner la leyenda Dios no existe en el pergamino que porta Ignacio Ramírez, El Nigromante, en el mural de Diego Rivera, Un domingo en la Alameda. Te agradezco de antemano, Manuela Alvarez
Adriana Maldonado Segundp said,
septiembre 13, 2009 a 4:42 pm
Primero que nada, su artículo carece de lo que critíca, porque si bien es cierto que México es una nación laica, usted lo que hace es criticar la creencia del mandatario, que tiene el mismo derecho que usted y que yo de profesar la fe que mejor le parezca, y no tiene nada de malo que predique al mundo su fe, porque no está invitando a compartirla, es como si usted por el hecho de publicar este artículo estuviera obligando a convertirnos en ateos, creo que debería enfocar más bien su comentario al papel que de verdad está haciendo el presidente, no a la religión que este como cualquiero humano profesa.
Laura Campos said,
septiembre 18, 2009 a 12:51 am
Estimada Adriana: Agradezco sus comentarios y la visita que hace a mi blog.
Definitivamente estoy de acuerdo con usted cuando señala que el Estado laico debe ser -y lo es- un garante de la libertad de creencias de todo ciudadano. Sin embargo, me queda claro que en un Estado laico no existe una religión oficial, ni se privilegia a una asociación religiosa sobre otra (lo cual desembocaría en discriminación por motivos religiosos, atentando en contra de los derechos humanos de las minorías).
El Presidente de la República, como cualquier ciudadano mexicano, puede creer en lo que mejor le convenga (o no creer), pero este acto es parte de su esfera privada. El señalar que México es una nación católica («guadalupana», «cristera», etcétera), en un país que es plural, democrático, secularizado y laico, es un acto de discriminación para quienes no practican el rito católico, los cuales se cuentan por decenas de millones.
La historia de México nos advierte que mezclar religión con política ha traido a nuestro país desgracias indecibles. Las Leyes de Reforma permitieron la verdadera libertad de creencias para los mexicanos al acotar el monopolio religioso que históricamente se opuso a los derechos humanos de los no católicos.
Por todo lo anterior, es indispensable que en la actual legislatura se eleve a rango constitucional el carácter laico del Estado mexicano y que existan sanciones legales para los funcionarios públicos que quebranten el principio histórico de la separación del Estado y las Iglesias, incluido el propio Presidente de la República.
Saludos.
Antonio Sánchez said,
octubre 22, 2011 a 10:17 am
MEXICO ES ESTADO LAICO LIBRE Y DEMOCRATICO. PARA LLEGAR A ESTO HA HABIDO MUCHAS VICTIMAS Y MUCHA SANGRE, YA NO DEBEMOS RETROCEDER.
El estado laico mexicano, es decir, el estado del pueblo mexicano para llegar a ser un Estado Laico Libre y Democrático, como es ahora, ha tenido que pasar varios derramamientos de sangre, experiencias dolorosas que no se pueden olvidar como algo pasajero, ni ignorar algunos y tomar en cuenta otros, pues todos han sido dolorosos y sangrientos derramamientos de sangre del mismo pueblo. El estado laico viene desde el primer siglo, desde por el año 70 D. C. por iniciativa de Cristo Jesús, quien comenzó con el estado laico: laico=del pueblo, del griego laos=pueblo, y laico=del pueblo.
No se debe olvidar la obra patriótica de Benito Juárez y los liberales de su época, que combatieron a un clero político, corrupto y siniestro, que tanto daño ha hecho a nuestro país en cinco siglos de mestizaje.
Por lo tanto, viva el verdadero respeto al derecho ajeno, el amor, la verdad, la justicia, la libertad y la paz, y viva el Estado Laico Libre y Democrático.
“Amor y paz en Dios a los hombres (mujeres y varones) de buena voluntad y a toda la humanidad.”.
Antonio Sánchez, laico comprometido
Movimiento eclesial «Ad Gentes»
Ocotlán, Jalisco
Yan said,
marzo 13, 2010 a 10:17 am
Estimada Adriana, el artículo es correcto desde el momento en que en el ejército ya se instalan capellanías católicas y que se ha formulado una propuesta (que ya está en marcha en el interior de la República) para que existan capellanías ESCOLARES.
Lo cual significa dar entrada a la religión católica a la educación, contraviniendo -una vez más- a la Constitución-.
Y digo una vez más porque el contenido de los libros de Biología y Ciencias contínuamente ha sido trasquilado por presiones religiosas.
¿Que no tiene nada qué ver?.
No nos encontramos con un presidente común, sino un propagandista de la fé católica y es su papel, en el mismo artículo lo dice: repartía estampitas de la Vírgen como tarjeta de presentación..
Por otro lado, no sé si estés enterada que el PAN tiene en su ideario político crear un «Estado Tutelar», es decir, que el Estado vela por los intereses de la sociedad ya que no hay sociedad, esto es, se constituye en la conciencia de ésta a falta de una conciencia social.
Por eso se salta a los gobernadores cuando le parece bien, pasa por encima de los poderes e instala al ejército donde le place sin tomar en cuenta el daño al ciudadano común: siempre dirá que es por el bien de todos.
Pues eso: está dejando entrar a los religiosos en el ejército y en la educación.
Por poner algún ejemplo histórico de lo malo que puede ser esto: cuando los religiosos podían mandar en el ejército se disparó eso que llamaron cariñosamente Santa Inquisición.
Si esto de sus creencias no tiene nada que ver con su actuar como presidente de un Estado que supuestamente es laico, no sé cómo podríamos verlo…
Antonio Sánchez said,
octubre 22, 2011 a 10:44 am
MEXICO ES ESTADO LAICO LIBRE Y DEMOCRATICO. PARA LLEGAR A ESTO HA HABIDO MUCHAS VICTIMAS Y MUCHA SANGRE, YA NO DEBEMOS RETROCEDER.
El estado laico mexicano, es decir, el estado del pueblo mexicano para llegar a ser un Estado Laico Libre y Democrático, como es ahora, ha tenido que pasar varios derramamientos de sangre, experiencias dolorosas que no se pueden olvidar como algo pasajero, ni ignorar algunos y tomar en cuenta otros, pues todos han sido dolorosos y sangrientos derramamientos de sangre del mismo pueblo. El estado laico viene desde el primer siglo, desde por el año 70 D. C. por iniciativa de Cristo Jesús, quien comenzó con el estado laico: laico=del pueblo, del griego laos=pueblo, y laico=del pueblo.
No se debe olvidar la obra patriótica de Benito Juárez y los liberales de su época, que combatieron a un clero político, corrupto y siniestro, que tanto daño ha hecho a nuestro país en cinco siglos de mestizaje.
Por lo tanto, viva el verdadero respeto al derecho ajeno, el amor, la verdad, la justicia, la libertad y la paz, y viva el Estado Laico Libre y Democrático.
“Amor y paz en Dios a los hombres (mujeres y varones) de buena voluntad y a toda la humanidad.”.
Antonio Sánchez, laico comprometido
Movimiento eclesial «Ad Gentes»
Ocotlán, Jalisco
Paco Gert said,
agosto 21, 2015 a 4:35 pm
el enano Calderon por la investidura de ser presidente NO DEBE ACUDIR A ACTOS RELIGIOSOS DE NINGUNA INDOLE ya que al hacerlo esta violando el Estado laico y ofendiendo a los creyentes de otros dogmas y a los no creyentes
Paco Gert said,
agosto 21, 2015 a 4:42 pm
Las iglesias las cerraron los curas NO el Gobierno, aunado que durante dicho conflicto,peligraban los intereses de los curas y de los hacendados, gracias al Presidente Calles se incrementó el número de maestros rurales.
El pinche enano de calderon pasará a la historia como un orgulloso retrograda cristero jajajajaja
herbert mujica rojas said,
octubre 26, 2009 a 10:37 am
El totalitarismo católico en el Perú
por Herbert Mujica Rojas
hmujica@suisse.com
octubre 2002
La presencia mandatoria, imperante, decisiva y rectora de la Iglesia Católica en el Perú llega con los conquistadores españoles y tiene su primer choque con los vernaculares cuando el Inca Atahualpa arroja al suelo, en señal de rechazo, la biblia que el padre Valverde ofreciera a éste para su observación. Resultaba obvio que el monarca inca, al desconocer la lectura, ignorara cualquier símbolo de la religión recién llegada.
Sobre los adoratorios incaicos se alzaron las iglesias católicas. La transculturización, fenómeno ampliamente estudiado en las ciencias sociales peruanas y que no es objetivo de este trabajo, encontró la ecuación adecuada si no de reemplazar totalmente el culto indígena por lo menos organizar las bases de lo que ha sido durante los últimos 500 años la Iglesia Católica, un centro de poder y manipulación en todos los aspectos de la vida política, social, cívica e histórica del Perú. El rito romano reemplazó dioses, moldes, cánticos, liturgias.
Desde fines del siglo XIX rigió el Concordato entre el Perú y la Santa Sede Vaticana. ¿Qué significa esto? Según Guillermo Cabanellas, en su magistral Diccionario de Derecho Usual, en derecho canónico “es el acuerdo celebrado entre el gobierno de una nación y la Santa Sede, sobre cuestiones eclesiásticas de interés estatal también. En esta acepción la palabra proviene del latín: pactum concordatum. En el concordato se especifica la situación, dimanada del carácter universal que la Iglesia posee en relación con un Estado determinado. Como acuerdo, exige el consenso del Vaticano y del gobierno correspondiente. Posee el carácter y fuerza de un convenio o tratado internacional.”
El Concordato que rigiera sin interrupciones hasta el 19 de julio de 1980 entre el Perú y el Vaticano, fue modificado por el gobierno de facto de la segunda fase, poco antes de la asunción del nuevo gobierno democrático y de la entrada en vigor de la Constitución Política de 1979, el 29 de julio de 1980, pues ésta había establecido la separación entre la Iglesia Católica y el Estado al conceder a otras confesiones la misma posibilidad de contar con la colaboración oficial en su artículo 86: “Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú. Le presta su colaboración. El Estado puede también establecer formas de colaboración con otras confesiones”.
En la Constitución de 1993 el vínculo entre el Estado y la Iglesia Católica había sido consagrado como norma fundamental de la nación, lo que en 1979 fue desechado.
“Deseosas de seguir garantizando de manera estable y más conforme a las nuevas condiciones históricas la tradicional y fecunda colaboración entre la Iglesia Católica y el Estado, celebraban un acuerdo sobre materia de común interés…..”. Se trata del Concordato de 1980, suscrito el 19 de julio de ese año entre el gobierno militar a través de su ministro de Relaciones Exteriores, Arturo García y el enviado del Papa Juan Pablo II, monseñor Mario Tagliaferri.
En el artículo VII se refleja el nuevo cariz del Derecho de Patronato que dice: “Nombrado un eclesiástico por la Santa Sede para ocupar algún cargo de Arzobispo u Obispo o Coadjutor con derecho a sucesión, Prelado o Vicario Apostólico, o para regir alguna diócesis temporalmente, la Nunciatura Apostólica comunicará el nombre del mismo al presidente de la República antes de su publicación; producida ésta, el gobierno le dará el correspondiente reconocimiento para los efectos civiles. Los arzobispos y obispos residenciales serán ciudadanos peruanos”
El Derecho de Patronato que se define en el Diccionario de Cabanellas, antecitado: “Según el canon 1448 del Códex, es la suma de privilegios y de algunas cargas que, por concesión de la Iglesia competen a los fundadores católicos de iglesias, capillas o beneficios, o a sus sucesores y el Patronato Público (anteriormente Patronato Regio): “El que pertenece por razón de dignidad de gobernante al de una república (o de un reino) y es reconocido por la Iglesia a través de un concordato.”
Resulta sumamente interesante anotar que ningún Congreso de la República soberano ha discutido y menos ratificado dicho Concordato. Es decir rige para efectos múltiples, siempre en beneficio de la Iglesia Católica y está por encima de las leyes peruanas.
El decreto ley No. 23211, del 25-7-80, que no fue publicado en El Peruano y que versa sobre el Concordato firmado días antes, en versión de la institución Pro Libertad de Consciencia, PROLIBCO, “otorga a la Iglesia Católica plena independencia y autonomía, plena capacidad y libertad para la adquisición y disposición de bienes así como para recibir ayuda del exterior y para el otorgamiento de exoneraciones, beneficios tributarios y franquicias entre otros.”
“El otorgamiento de estas exoneraciones, beneficios tributarios y franquicias se ha hecho ignorando las atribuciones del Congreso de la República contenidas en el artículo 56 de la Constitución ya que “deben ser aprobados por el Congreso los tratados que crean, modifican o suprimen tributos”.
Resulta sumamente interesante la contradicción con el Catecismo de la Iglesia Católica que en su pregunta 2240 preceptúa: “La sumisión a la autoridad y la correspondencia en el bien común exigen moralmente el pago de los impuestos, el ejercicio del derecho al voto, la defensa del país”.
El Concordato no sólo es abiertamente antinómico a las enseñanzas del propio catolicismo sino también al derecho internacional y a los preceptos contenidos en los tratados multilaterales relativos a derechos humanos como son: Declaración Universal de Derechos Humanos: artículos 2,7 y 18 sobre igualdad ante la ley; prohibición de discriminación por razones de religión y a la libertad de consciencia y de religión; el Pacto Universal de Derechos Civiles y Políticos: artículos 2, 3 y 26, sobre la discriminación por motivos de religión y protección del derecho a igual protección de la ley y, el artículo 18 libertad de pensamiento y de consciencia; la Convención Americana sobre Derechos Humanos: artículos 1 y 26 que prohíben la discriminación por motivos de religión y establecen igualdad ante la ley; el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Politicos: artículo 18, inciso 2: “Nadie será objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección”; y el artículo 18, inciso 4: “Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, artículos 2, incisos 1 y 2, artículos 4 y 5 incisos 1 y w, entre otros artículos de estos y otros tratados que conforman el derecho internacional público.
El Concordato de marras ha permitido que la penetración vaticana emplee al gobierno del Perú para:
1) Rechazar a misioneros no católicos, negándoles o demorándoles las visas.
2) Manipular la información de las encuestas sobre las afiliaciones a las religiones.
3) Juzgar las creencias doctrinales de los grupos religiosos nuevos antes de registrarlos en el gobierno.
4) Censurar los escándalos católicos en los medios de comunicación, alimentar periódicos nacionales de artículos contra los cristianos no romanos y acusarlos con el término peyorativo de sectas, las cuales supuestamente destruyen la unidad familiar y la identidad nacional.
5) Influenciar al gobierno y al Congreso para que apruebe leyes exclusivamente a favor de la Iglesia Católica. Estas leyes con nombre propio son el resultado de alianzas especiales, nada santas, entre la Iglesia Católica y los gobiernos, con el objeto de garantizar privilegios extraordinarios. Es aquí, de donde emana el problema, de la actitud de muchos obispos católicos que insisten en mantener privilegios especiales, ignorando a las minorías religiosas y al mismo tiempo, proclamar la libertad de culto según las declaraciones del Papa Juan Pablo II en la Encíclica Papal Dignitatis Humanae.
Se pueden citar, entre otros muchos ejemplos:
1) La ley 27178 del 29-9-99, referente al Servicio Militar que establece en el artículo 31, exclusivamente a favor del clero secular o regular católico, la exceptuación de este servicio, violándose los principios constitucionales de igualdad ante la ley el de que las leyes especiales sólo pueden expedirse por naturaleza de las cosas, pero no por razón de la diferencia de personas.
2) El Decreto Supremo No. 072-85-PCM del 16 de noviembre de 1984 que exonera del servicio militar en el activo y la reserva solamente a los miembros del clero secular o regular en el ejercicio de su ministerio, presentando la constancia respectiva del arzobispado, siendo que el arzobispado no es autoridad civil electa, ni delegada de autoridad electa.
3) Mientras el propio Estado paga los impuestos correspondientes a los viajes de sus funcionarios y les exige un informe escrito a su regreso, el Decreto Legislativo No. 821-96 sobre el Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo, inciso h), dispone que no están gravados los pasajes internacionales adquiridos por cualquiera en la Iglesia Católica, ya que incluye hasta a los “agentes pastorales”, no se menciona a las demás instituciones filosóficas o religiosas, ni se toma en cuenta los derechos de aquellos contribuyentes que ha optado por no pertenecer a institución alguna y que con sus impuestos solventan actividades proselitistas no conformes con sus convicciones. Tampoco se sabe qué beneficios trae para la comunidad en general, el viaje de dichos agentes pastorales.
4) La Resolución Suprema No. 508-93-PCM del 16 de noviembre de 1993 que aprueba la directiva de procedimientos de aceptación y aprobación, internamiento de donaciones de carácter asistencial o educacional provenientes del exterior. En este dispositivo legal el párrafo 5-2 exceptúa a la Iglesia Católica de la inscripción en el Registro de Donaciones más no así a las demás instituciones filosóficas o religiosas.
5) La Resolución Ministerial No. 201-98-ED del 3 de marzo de 1999 que aprueba los Programas Curriculares Básicos del segundo y tercer ciclos correspondientes a tercero, cuarto, quinto y sexto grado de educación primaria. En la formulación de estos programas por el Ministerio de Educación, participan representantes de la Iglesia Católica y no de las demás instituciones filosóficas o religiosas.
6) El Texto Unico de Procedimientos Administrativos (TUPA), Ministerio de Educación, exceptúa sólo a la Iglesia Católica del requisito de “Registro de Donaciones” en su trámite de aprobación y aceptación o donación de bienes.
7) El concurso público del Ministerio de Educación en la Directiva No. 001-98-CN, Normas para la Ejecución del Concurso Público para el nombramiento de Docentes y Directivos, en el acápite 4, Condiciones para concursar, a la letra dice: h) Los docentes que actualmente ocupan plazas orgánicas vacantes en condición de contratados, asignadas en el marco del Decreto Ley No. 23211 y la RM. 483-89-ED, y postulen a una plaza de la asignatura de Religión de los diversos niveles, deberán contar con la propuesta escrita de la autoridad eclesiástica correspondiente (obispo de su jurisdicción).
8) La Resolución Ministerial No. 1104-98-IN/0104 del 19 de diciembre de 1998, modificando el TUPA del Ministerio del Interior en la parte relativa a la Dirección de Migraciones y Naturalización, exonera a los religiosos extranjeros católicos más no a los de otras iglesias o confesiones, del pago por derecho a “Prórroga de Permanencia (30); “Prórroga de Residencia (31.39)”. “Pago de la Tasa Anual de Extranjería (38); “En adquisición de la Doble Nacionalidad (48). En buena cuenta el religioso católico está exonerado del requisito de solvencia económica.
9) La ordenanza No. 137 del 19 de enero de 1998 de la Municipalidad Metropolitana de Lima publicada en El Peruano el 29 del mismo mes y año, en su artículo No. 7, Inafectaciones, sólo comprende a la Iglesia Católica, pues dispone “Se encuentran inafectos a los arbitrios de limpieza pública, parques y jardines públicos y serenazgos, los predios de propiedad de: ….d) Las entidades religiosas de la Iglesia Católica que sean destinados a templos, conventos, monasterios y museos, de conformidad con el acuerdo suscrito entre la Santa Sede y la República del Perú aprobado por Decreto Ley 23111….”.
10) La Resolución Ministerial 317-2001-JUS de fecha 7 de setiembre del 2001, sostiene que se conforma una Comisión Mixta encargada de proponer e implementar medidas de solución de los problemas de orden inmobiliario y jurídico que atraviesa la Iglesia Católica del Perú. La referida comisión es integrada entre otros por: Carlos Valderrama Adrianzén, Asesor Legal de la Conferencia Episcopal Peruana; Gonzalo Flores Santana, Asesor Legal de la Conferencia Episcopal Peruana; Manuel Merino Puente, Director de Asuntos Eclesiásticos de la Dirección Nacional de Justicia del Ministerio de Justicia. ¿Metieron a los gatos de despenseros?
De acuerdo al informe realizado por la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los Estados Unidos del 5 de setiembre del 2000, se dice lo siguiente en cuanto a la carta magna peruana:
The Constitution provides for freedom of religion, and the Government generally respects this right in practice; however, preferential treatment given to the Catholic Church in education, tax benefits, and other areas continued to raise concerns about potential infringements of religious liberties of non-Catholics.
La Constitución establece la libertad religiosa y el gobierno respeta este derecho, sin embargo el trato preferencial recibido por la Iglesia Católica en materia de beneficios tributarios, educación y en otras áreas, eleva la preocupación hacia el irrespeto de las libertades religiosas de los no-católicos.
Desde el punto de vista legal el informe dice a la letra: “Moreover, there are four areas in which Roman Catholicism, the Catholic Church, and Catholic clergy receive preferential treatment and tangible benefits from the State: education, taxation of personal income, remuneration, and taxation of institutional property.”
Hay cuatro áreas en que los católicos romanos, la Iglesia y el Clero reciben trato preferencial: educación, impuestos a ingresos personales, remuneraciones e impuestos a propiedades institucionales.
En el acápite Demografía Religiosa se informa que aproximadamente 22’048,356, aproximadamente el 88.6% declaró su confesión católica. Algo así como el 7.3% son cristianos no católicos, evangélicos como luteranos, calvinistas, anglicanos, metodistas, bautistas, presbiterianos, pentecostales y otras agrupaciones.
El totalitarismo católico tiene encíclicas como la Dominus Iesus y en ésta se dice: “Fuera de la mediación de la Iglesia, todos, incluso los adeptos de otras religiones objetivamente se encuentren en una situación gravemente deficitaria”.
En Dominus se anuncia: “A ustedes, personas religiosas del mundo, miembros de las religiones, incluso más ancestrales que nuestro cristianismo (como el budismo o el hinduismo), les anuncio esta desoladora verdad: ustede no tienen fe teologal; sólo tienen “creencia”; sus doctrinas no son cosa del Espiritu sino algo que “ideó el ser humano en su búsqueda de la verdad”. Se expresa a las iglesias ortodoxas que sólo son “iglesias particulares,” sin plena comunión, por no aceptar el primado del papa. Y con respecto a las evangélicas: “no son iglesias en sentido propio…. son comunidades separadas”. Para a continuación decir: “La única verdadera religión se verifica en la Iglesia Católica y apostólica, a la cual el Señor Jesús confió la misión de difundirla a todos los seres humanos. Sepan únicamente en ella está la verdad. Todas las personas están obligadas a adherirse a ella, pues fuera de esta verdad todos ustedes se encuentran en el error”.
La encíclica que promueve la Iglesia Católica y cuyo autor es el cardenal José Ratzinger representa un mentís total a la caridad y a la democracia. No hay otra verdad que la católica, apostólica y romana. Se pregunta el padre brasilero Leonardo Boff: “¿Cómo se llegó a tal sistema totalitario, el romanismo, que tantas víctimas causa, y que produce un discurso de exclusión y de desesperanza? El capitalismo jerárquico romano es un tipo de discurso no específico del romanismo, sino de todos los totalitarismos contemporáneos, del fascismo nazi, del estalinismo, del sectarismo religioso, de los regímenes latinoamericanos de seguridad nacional, del fundamentalismo del mercado y del pensamiento único neoliberal. El sistema es totalitario y cerrado en sí mismo, en el caso de la jerarquía vaticana, un “totatus” (totalitarismo) como decían los teólogos católicos, críticos del absolutismo de los Papas. La realidad comienza y termina allí donde comienza y termina la ideología totalitaria. No existe nada más allá del sistema. Todos deben someterse a él, como dice el documento de Ratzinger, en “obediencia, sumisión plena de la inteligencia y de la voluntad, dando voluntariamente asentimiento. La verdad es sólo intrasistémica. Sólo los que obedecen al sistema participan de los beneficios de la verdad que es la salvación. Todos los demás están en el error”.
Anota Boff en su buida y penetrante exégesis: “Conocemos bien este método en América Latina. Fue minuciosamente aplicado por los primeros misioneros ibéricos que vinieron a México, al Caribe y a Perú con la ideología absolutista romana. Consideraron falsas las divinidades de las religiones indígenas y sus doctrinas las tuvieron por pura invención humana. Y las destruyeron con la cruz asociada a la espada. Los ecos de los lamentos de los sabios aztecas resuenan hasta hoy: “Dijisteis que no eran verdaderos nuestros dioses. Nueva palabra es ésa, la que habláis. Por causa de ella estamos perturbados, incomodados. Oigan, señores nuestros: no hagáis a nuestro pueblo algo que le cause desgracia o que lo haga perecer. No podemos quedar tranquilos”. (A conquista da América Latina vista pelos indios, Vozes, Petrópolis 1987, 21-22).
Siempre según Boff en su refutación a Ratzinger, la Dominus Iesus trasunta “la estrategia del documento vaticano obedece a la misma lógica de los referidos totalitarismos: la de la desmoralización y de la disminución hasta la completa negación del valor teologal de las convicciones del otro.”
Pero es preciso preguntarse si ese fue el sentido originario del mensaje de Jesús. Boff sostiene que “para hacerla aceptable entran en funcionamiento los mecanismos de legitimación. La jerarquía vaticana elabora la correspondiente teología, con el objeto de justificar, reforzar y sacralizar su poder. Para hacer que ese poder sea irreformable, intocable y absoluto, le atribuye un origen divino, cuando, en realidad, es producto histórico y fruto de un proceso implacable de expropiación.”
Nótese que la infalibilidad del Papa tiene un pasado vergonzoso en falsificaciones y manipuleos del Testamento de Constantino y que fue Gregorio VII en 1075 con su Dictatus Papae (la dictadura del Papa), la promotora de esta inhumana concepción por la que “El Papa es el único hombre al cual todos los príncipes le besan los pies; su sentencia no debe esr reformada por nadie y sólo él puede reformar la de todos; él no debe ser juzgado por nadie”. ¿Un super hombre o una superchería de los tiempos modernos?
Hay un divorcio evidente entre la jerarquía vaticana, sus encíclicas y los pobres. Sin embargo la tradición teológica de la iglesia argumentó siempre: donde está Cristo allí está la Iglesia; y Cristo está en los pobres; luego la Iglesia está en los pobres. No sólo en los pobres trabajadores y buenos, sino en los pobres pura y llanamente por el simple hecho de ser pobres.
Concluye Leonardo Boff su aguda exégesis: “A partir de ahora no podemos contar con la jerarquía vaticana para buscar la paz espiritual y religiosa de la humanidad”. Y además anota: Pero la jerarquía romana no es toda la Iglesia, ni representa la entera jerarquía eclesiástica mundial. Dentro de la jerarquía hay cardenales, arzobispos, obispos y presbíteros que siguen el camino evangélico del mutuo aprendizaje, del diálogo abierto y de la búsqueda sincera de la paz religiosa, asentada en la experiencia radical del misterio, que se vela y revela a lo largo de toda la historia del universo y de la humanidad y adquiere cuerpo –singular en cada caso- en las religiones y en el cristianismo.”
Esta diversidad de interpretaciones teologales promovió la irrupción de grupos católicos diversos. Unos cuestionaron de frente al oficialismo vaticano y en Latinoamérica constituyeron grupos vinculados a reclamos territoriales, sindicales, políticos. Muchos de estos adhirieron a la Teología de la Liberación, cuyo ideólogo fundamental el padre Gustavo Gutiérrez fue y es peruano. Como era de esperarse, también se originaron respuestas tradicionalistas y hasta sectarias.
Se ha venido en llamar a este proceso etapas históricas del proceso de atomización religiosa. Los grupos nacen a instancias de un conjunto de circunstancias culturales, sociales y religiosas que generan una cantidad de ansiedades y expectativas insatisfechas en un sector de la población. La pequeña comunidad se nuclea en torno a la figura de un “profeta”, “gurú” o “maestro” que elabora no tanto la doctrina cuanto directivas concretas en orden al obrar e insertarse del grupo en la sociedad.
El grupo, luego de que probablemente ha entrado en colisión no sólo con otras confesiones religiosas sino también con distintos ámbitos o instituciones del orden social en que se desarrolla, comienza a buscar caminos que le permitan encauzar las irregularidades o excentricidades que el apasionamiento de la etapa inicial hubiera podido generar, y que puedan haber sido causa de que hayan perdido aceptación social; hay una preocupación clara por no generar conflictos y el buscar la estabilidad interna del grupo.
La transformación de su imagen pública procura la estatura de una iglesia honorable igual que las históricas.
¿Qué importancia tiene lo antedicho frente a diversas ocurrencias de la vida cotidiana? Mucha. La Iglesia Católica ha condenado de antemano cualquier expresión contraria a sus diversas expresiones. Por ejemplo, todas las organizaciones que difieran de la educación sexual según Familiaris Consortio 37, exhortación apostólica de 1981, son parte de una “educación sexual hedonista”.
Para Adolfo Castañeda, en el boletín 60, de enero/febrero, de la revista Escoge la Vida, de 1996: “Al tratar el tema de la educación sexual, inmediatamente nos encontramos con una primera dificultad: la del uso que se le da al término: “educación sexual”. Para las organizaciones anti-vida, enseñar educación sexual significa darle a la juventud una información sexual gráfica y desprovista de valores morales, con un lenguaje y una metodología que no respetan la modestia natural de los niños ni la autoridad de los padres. A esta educación sexual le podemos llamar “educación sexual hedonista”, para distinguirla de una positiva y prudente reacción sexual, que los padres, en el momento oportuno, deben darle a sus hijos”.
¿Cuál es el momento adecuado y por causa de qué la Iglesia se cree con el don inefable de señalar semejante horario?
Más aún, el mismo Castañeda sostiene que “Para las personas que respetan la vida y la familia, enseñar educación sexual significa formar en los valores inherentes a la sexualidad humana, que son la transmisión de la vida y la expresión del amor conyugal y cuyo objetivo es que los jóvenes respeten dichos valores por medio de la virtud de la castidad”. Resulta obvio que el expositor no toma en cuenta la poderosa como inevitable influencia de la televisión, del cine, de los medios masivos de comunicación que no piden permiso a la Iglesia Católica para la publicidad de sus agresivas imágenes.
Tan temprano como en 1998, la Conferencia Episcopal Peruana promovió el I Congreso Internacional en Defensa de la Vida Humana y el III Congreso de Planificación Natural de la Familia. Vida Humana Internacional (VHI) colaboró extensamente en la preparación y ejecución de estos eventos que fueron organizados por el Centro de Promoción Familiar y Regulación Natural de la Natalidad (Ceprofarena). Entre las personalidades e impulsores fundamentales se hallaban el doctor Luis Solari de la Fuente (hoy ministro de Salud) y el entonces congresista Arturo Salazar Larraín.
El doctor Luis Solari ha trabajado durante largos años con la Conferencia Episcopal Peruana y es un furioso católico a ultranza. En conferencia ofrecida en Brasil, noviembre de 1999, Solari abominó de los “nuevos enemigos del cristianismo” y señaló que “tampoco es casualidad que la educación religiosa se quiera cambiar o eliminar en los colegios estatales de América Latina”. Expresó su parecer que “estamos ante la presencia de novísimas corrientes y estrategias neo-malthusianas, que en América Latina son –por naturaleza- eugenistas, antisoberanas y desnacionalizantes y antirreligiosas y descristianizantes”.
En el referido evento, Solari anota algunos conceptos como los siguientes: “educación sexual perversa; el control natal es definitivamente un método neo-darwinista; además de pretender violar el derecho de los padres a educar a sus hijos, estos programas de educación sexual promueven entre los niños y los jóvenes una consciencia anti-embarazo y anti-maternidad y así una consciencia anti-niño; utilitarismo sexual.
El fundamentalismo del doctor Solari de la Fuente es más que evidente. Pero creo importante señalar que en su disertación, en la parte final, dijo lo siguiente: “Me refiero a los diferentes intentos para modificar o eliminar los programas de educación religiosa en las escuelas públicas y los diferentes proyectos de ley de las llamadas “leyes de culto” que pretenden modificar el status jurídico de la Iglesia Católica, olvidando que tal status proviene de un tratado internacional entre Estados. Ambas acciones estarían aparentemente dirigidas a reducir la presencia del catolicismo, pero si vemos el escenario en su conjunto, podremos ver que se trata fundamentalmente de reducir sustancialmente la cristiandad en la región, como obvio paso indispensable para poder intensificar las drásticas medidas eugenistas y anti-soberanas que se están aplicando a nuestros pueblos”
Con un talibán predicador de la antropología católica como el doctor Solari de la Fuente, ¿no empieza a garantizarse el totalitarismo católico? Pero Solari no sólo es un fundamentalista fanático, es también ministro de Salud y por tanto, enemigo acérrimo de todas las organizaciones que no sigan la línea de educación sexual en castidad de la Iglesia Católica. ¿No ha llegado la hora de un cuestionamiento frontal contra un extremista?
A partir de 1949, en Yauyos, el Opus Dei, prelatura personal promovida por José María Escrivá de Balaguer en España, hizo presencia en el Perú. Sus métodos en España y su infiltración en Roma y en la curia católica son magistralmente narrados por Alberto Moncada en su libro La Evolución del Opus Dei.
Moncada fue el abanderado de la Operación Piura. Escribe así: “Por aquellos años un montón de españoles hacíamos las Américas. Emigrantes laborales y empresarios inversores, curas y monjas de misiones, funcionarios de organismos internacionales, cada uno con su biografía y sus propósitos. La realidad con la que nos topamos, como pasa siempre, no era la misma que la que imaginábamos y mucho menos, su interpretación, que contrastaba con aquel relato de la hispanidad que nos habían enseñado. Muchos oyeron por primera vez los reproches al colonialismo español, la otra cara de la versión trascendente de la epopeya descubridora que nos enseñaron en el bachillerato. Pero aquella América Latina estaba mucho más preocupada entonces por la tensión Norte-Sur que por la interpretación de su historia……… Probablemente aquel momento latinoamericano fue el punto de partida para la enorme mutación de la Compañía de Jesús que lideró el vasco Arrupe. Los jesuitas decidieron que su papel en América Latina no debía seguir siendo la educación de los hijos de la burguesía y entonces se presentó al Opus Dei la ocasión de sustituirlos, lo que no dudó en aprovechar….. La operación Piura tenía tres frentes, el legislativo, el económico social y el pedagógico….. El frente económico social tenía como principal protagonista al grupo piurano, encabezado por la familia Romero, que había donado el terreno para instalar la Universidad.”
Reafirma Moncada: “Sin embargo, y a lo que parece, el Perú eclesiástico de hoy tiene una buena parcela opusdeísta, hasta ocho obispos, que se han tomado muy en serio llevarle la contraria a la teología de la liberación y a todo lo que suene a nuevo, así como a bendecir el fenómeno Fujimori, amigo y compadre del recién nombrado cardenal, Juan Luis Cipriani. Los directivos del Opus Dei, bebiendo en las fuentes más conservadoras de la Iglesia, siempre tuvieron querencias totalitarias, en el franquismo se movían como el pez en el agua, luego en las dictaduras de Chile y Argentina y siempre donde el poder civil y el eclesiástico se concitan para limitar las libertades excepto, naturalmente las económicas. Como explico más adelante, la doctrina del Opus Dei, como la de tantos grupos afines, incluye un concepto natural de la sociedad, la sociedad orgánica que es sencillamente pre o antidemocrática. Los protagonistas de esta sociedad y sus redes económico sociales son las familias, los grupos, no las personas…… Para ellos los cambios son puramente instrumentales, la humanidad sólo cambia de herramientas, olvidando que, en este siglo, sólo dos herramientas, las comunicaciones aéreas e Internet, nos están cambiando también social y psicológicamente.”
En La modernización autoritaria de César Arias Quincot, se encuentran algunos párrafos interesantes: “Los miembros de la Obra dicen que su fin es sólo espiritual y que sus miembros tienen amplia libertad para sus opciones políticas….. simplemente queremos decir que la visión general que el Opus Dei difunde, (lo que podemos llamar espíritu de la Obra) contiene elementos autoritarios y conservadores que llevan a que numerosos miembros del Opus Dei opten por puntos de vista conservadores y autoritarios en materia política”.
Arias denota: “Más allá de las ligaciones de una u otra persona con el Opus Dei, un aspecto muy significativo para nuestro análisis está en un hecho clave: las personas ligadas al Opus Dei levantan con fuerza la voz para justificar o defender (sea con los argumentos que fuere) las acciones inconstitucionales del presidente; y, en segúndo término, para rechazar con energía los cuestionamientos hechos al gobierno en materia de derechos humanos”.
Además subraya Arias: “….los mismos personajes políticos y eclesiásticos ligados al Opus Dei… Cuando se refieren a temas ajenos al a coyuntura política, podemos ver que muestran una actitud muy rígida a favor de la postura tradicional de la jerarquía eclesiástica, oponiéndose al empleo de métodos anti-conceptivos y hacen una defensa muy neta de la “sobre-represión sexual” en términos muy rigurosos. Actitud que corresponde a la mentalidad autoritaria; es igualmente expresión de autoritarismo el rechazo a los que asumen valores, actitudes y conductas diferentes; es decir, la incapacidad para aceptar y respetar opciones de vida y valores distintos a los suyos. Asimismo, encaja en la típica manifestación de “personalidad autoritaria” (según Adorno) la forma “tradicional” y “pulcra” al vestirse (vg. una sotana elegante, en vez de pantalón y camisa que otros sacerdotes e incluso obispos utilizan).
Un párrafo interesante e imprescindible es que dice lo siguiente: “De otro lado, el rechazo por la sexualidad es visible no sólo en la rigidez de la defensa opusdeista de la línea oficial del Vaticano en lo referente a contra-concepción (posición cuestionada por no pocos teólogos, sacerdotes e incluso obispos) sino por la exigencia de celibato a todos aquellos que, sin ser sacerdotes, ocupan las más elevadas posiciones en la organización de la Obra (numerarios). Con respecto a las mujeres, decía el fundador de la Obra “no hace falta que sean sabias, basta que sean discretas”, es decir, la prudencia, la dulzura, virtudes que, en el mundo patriarcal, se consideran como “de mujeres”, son exaltadas”.
El cardenal del Perú es Juan Luis Cipriani y su mando constituye la avanzada latinoamericana del Opus Dei en nuestro continente. En el Perú, como dice Moncada, hay 8 obispos todos del Opus Dei. En Argentina sólo hay dos. Y el único cardenal del Opus Dei es Cipriani y está en camino al papado. El Opus Dei domina las finanzas y tiene extremadas ramificaciones en la jerarquía vaticana. Cipriani ha sido un representante del totalitarismo católico que se alió a la dictadura delincuencial de Fujimori, acalló masacres y crímenes masivos en Ayacucho y propició a través del soplonaje con adminículos electrónicos (versión de gente que estuvo en la embajada) la masacre de los emerretistas que tomaron en 1997 la sede diplomática nipona. Es un fascista como el fundador del Opus Dei, Escrivá de Balaguer, beatificado por Juan Pablo II.
A partir del 8 de diciembre de 1971, se funda en el Perú el grupo para-eclesial Sodalicio de Vida Cristiana y reconoce entre sus fundadores a Luis Fernando Figari Rodrigo y a Germán Doig Klinge (fallecido). Fueron reconocidos por el Vaticano el 8 de julio de 1997.
El 21 de diciembre de 1991, Mario Arenas escribió en la página editorial de El Pueblo de Arequipa: “El discurso del señor Luis Fernando Figari no convence, al contrario nos hace ver la altanería, el autoritarismo, el fanatismo y la soberbia de una institución ajena a las verdaderas aspiraciones del hombre al que se le impone la suerte de ser crucificado a sus miserias e ignorancias. Su posición será siempre irracional, de fuerte acento nazi-fascista. Si la verdad revelada, como él la llama, no nos conduce a la liberación y a la elevación de la consciencia, ella está demás. No caben los absolutismos de Figari cuando la complejidad de la realidad demanda profunda investigación en todos los planos particulares para coronarlos con el descubrimiento de las leyes universales y la filosofía sintetizadora de los descubrimientos. La búsqueda de la verdad no sólo le atañe a Figari –tal vez a es quien menos atañe por su dogmatismo- nos atañe a todos por convicción y responsabilidad.”
Se reputa al Sodalicio como una secta a la derecha del Opus Dei. Es decir, fanáticos a rajatabla.
Es importante dar algunos nombres que revelan a los líderes del Sodalicio: Jaime Baertl Gómez, José Antonio Eguren, Emilio Garreaud Indacochea, Aldo Giacchetti Pastor, Humberto del Castillo, Marcos Nieto, Oscar Tokomura, Oscar Osterling, Javier La Rosa y Franca Zadra, entre otros.
Entre las autoridades de la Iglesia Católica que apoyan o simpatizarían con el Sodalicio se encuentran: Juan Luis Cipriani, Josepth Ratzinger, Luis Sánchez Moreno, Miguel Irízar Campos, Isaías Duarte Cancino, Ramón Ovidio Pérez Morales, Cipriano Calderón, Alfonso López Trujillo, etc.
Entre los simpatizantes importantes se encuentran Patrick Wagner Grau; Eusebio Quiroz Paz Soldán, Carlos Gómez de la Torre, la familia Vidauzárraga dueña de La Ibérica de Arequipa.
Operan en Lima, Arequipa y Chincha. En Latinoamérica en Chile, Brasil, Ecuador, Colombia, Costa Rica y Panamá. Planean entrar en Argentina, Buenos Aires, La Plata y Córdoba.
El señor José Enrique Escardó ha narrado sus experiencias, todas humillantes, durante los años que pasó en la “escuela de adiestramiento” del Sodalicio en el balneario de San Bartolo. Lo ha hecho públicamente sin ser jamás desmentido.
En las IX Jornadas Médicos Psiquiátricas “Emilio Majluf”, Poder, Corrupción, Violencia y Deontología, llevadas a cabo los días 25, 26, 27 y 28 de abril del presente año el doctor Héctor Guillén Tamayo presentó el trabajo Sectarismo. Un problema de Salud Pública. Y sostuvo que: “La salud es “el estado de equilibrio físico, mental y social que se traduce en un silencio orgánico… En el Perú el control mental es realizado abierta e impunemente en jóvenes adolescentes de todos los estratos sociales… El control mental o “lavado de cerebro” constituye un delito contra la libertad de consciencia”. Como motivación de ponencia afirmó la urgente necesidad de toma de consciencia médica de la existencia de este problema de salud pública; de la forma subrepticia como se está desarrollando; de la flagrante falta de información oficial y abierta; de la ausencia de iniciativas institucionales de investigación científica; de la inexistencia de legislación que defienda a las víctimas de las sectas y a sus familias; de la falta de centros de rehabilitación especializados para las víctimas de las sectas y sus familias”.
Nótese las coincidencias fundamentalistas y ortodoxas entre Solari y los planteamientos de diversas encíclicas católicas. Si a esto agregamos el cuadro sectario de captación de soldados por parte de grupos en diversas partes del país, vamos descubriendo un perfil de dominación simplemente peligroso.
En Arequipa, en noviembre se produjo un hecho pleno en irregularidades y que involucran a una entidad financiera, a los sodálites y a un propietario a quien casi enajenan su bien inmueble.
El Banco Santander se sirve de un pagaré fraudulento y procede a rematar la propiedad del señor Fernando Gerdt Tudela. Quienes compran el bien son los de la Asociación Civil San Juan Bautista, organismo de los sodálites. En carta dirigida a Rino Passigato, Nuncio Apostólico en el Perú, Gerdt, afirma lo siguiente: “El juicio en que ha intervenido en Arequipa el sodalicio Javier Len Alvarez, “sacerdote” católico, como representante de la Asociación Civil San Juan Bautista comprando mi propiedad dentro de este proceso en remate, es un proceso ilegal y nulo debido a que mi “supuesta” deuda puesta a cobro en dicho proceso, está fundamentada con un pagaré adulterado y declarado nulo en un proceso anterior, por resolución firme y ejecutoriada.”
Agrega Gerdt: “Creemos que la referida Asociación Cristiana y “sin fines de lucro”, parte de los sodalicios y con quienes comparten la misma dirección en La Pinta 130, San Isidro, Lima, no deben participar en remates judiciales que son de por sí cuestionables y significan el aprovechamiento de una situación de desventaja para apropiarse del patrimonio ajeno, pero además, la adquisición de mi propiedad que se ha efectuado en forma irregular y cancelándose el precio ofertado con el cheque de un tercero que carecía de fondos al momento de su giro”.
Subraya aún más Gerdt: “El referido proceso irregular va a traer como consecuencia que en ejercicio de mi derecho de defensa sea declarado nulo todo lo actuado tarde o temprano, además de las acciones penales y la reparación de los daños y perjuicios que me causen, trayendo como consecuencia que esta adquisición por el señor Len sea declarada nula…… Los sodalicios actuaron premeditamente, como cómplices de ilegalidades y delitos cometidos por el banco, ya que los conocían con anticipación. …….En su afán de lucrar con la adquisición, ya que pretende continuar con la misma, en vez de desistirse de ella, pretenden con su intervención dar legalidad a la ilegal actuación del banco, pero lo ilegítimo siempre se mantiene en lo ilegítimo, como lo robado no deja de ser robado, aunque se compre de “buena fe” para el loable propósito de lucrar.
Aquí hay algo inverosímil: la policía de asalto (¡tómese nota!) llegó en diversos taxis para hacerse físicamente de la casa del señor Fernando Gerdt, sita en la avenida Bolognesi 313, Yanahuara, Arequipa. ¿Qué tiene que ver la policía de asalto en desalojos o acciones más bien judiciales? ¿Quién contrató a estos policías cuyas acciones violentas fueron repelidas desde el interior de la propiedad por Gerdt y un grupo de amigos parapetados y dispuestos a dar la lucha hasta el final? Todo fue filmado y reproducido en Arequipa. NO había orden judicial para la toma de la propiedad y un juez preguntado ante las cámaras evita responder categóricamente sobre los intríngulis del asunto. Lo obvio, evidente, descarado fue que los sodálites, combinados con autoridades corruptas del poder judicial en esa ciudad sureña, más el auspicio del Banco Santander, pretendieron arrojar a la calle al señor Gerdt y dejarle sin su bien inmueble.
Sobre el particular el señor Gerdt en su urticante carta al Nuncio abunda en consideraciones y dice: “Los sodalicios no pueden hacer la vida que quieran y decir que son parte de la Iglesia……. Por tanto los sodalicios no pueden escapar a su autoridad y comportarse como laicos cómplices de actos reñidos contra la moral, la ley, la ética y evidentemente la doctrina cristiana. Hay consenso en los círculos católicos arequipeños y en el propio arzobispado que su actuación no es correcta, por el contrario extremadamente controvertida, donde la mentira y el engaño son comunes.
¿Qué responde el Nuncio Passigato?: Estimado señor Gerdt: Recibí el pasado día 4 de julio su Carta Notarial y la copia de la Carta Notarial enviada al padre José Antonio Eguren Anselmi, tomando conocimiento del delicado tema que contienen.
“Le agradezco la confianza que ha tenido en hacerme llegar los problemas judiciales que tanto le conciernen a usted y a su digna familia, así como su preocupación por el bien de la Iglesia…. Como es un problema ya resuelto jurídicamente, y no me compete sino respetar el fuero de la justicia comúin, (ya que la Asociación Civil San Juan Bautista no se enmarca en el ámbito de la Autoridad Eclesiástica), le ruego encarecidamente que no deje de buscar la vía del diálogo intentando las partes una solución consensuada y equitativa”
En buena cuenta, el Nuncio Passigato, cual Pilatos moderno, se ¡lava las manos!
NO sólo eso. En Arequipa, los sodalicios han montado un servicio funerario que compite deslealmente con otras similares porque al tener un cementerio propio que no paga impuestos, pueden rebajar los costos a límites intolerales para otras que están en el mismo negocio y empiezan a cobrar. Hay cartas en que la funeraria sodálite amenaza a quienes se atrasan en sus pagos por los nichos o tumbas de sus familiares muertos, en que amenazan con retirar los cadáveres hasta que se pongan al día. ¿Surreal? ¡No, absolutamente verdadero!
Pocas semanas atrás el señor Alt denunció las prácticas totalitarias a que son sometidos los jóvenes sodálites en su escuela de adiestramiento en San Bartolo y cómo es que se han producido prácticas disociadoras que han separado familias, creado zombies dispuestos a un fanatismo sin medida y el escándalo que esta denuncia produjo, ya fue convenientemente silenciada en diario y canales de televisión. El poder y los que tienen poder se preocupan muy mucho de apagar incendios cada vez que estos amenazan en la pradera.
El estudio puntual, detallado de la acción predadora de los sodálites rebasa los confines de esta investigación. Sin embargo, es un tema urgente a ser considerado en cualquier interpretación sobre cómo las sectas y los grupos fundamentalistas arrecian en sus ataques subliminales y activos sobre las sociedades, en especial la peruana.
Al momento de culminarse el presente trabajo, el cable trae la noticia que el papa Juan Pablo II aprobó la canonización definitiva de Escrivá de Balaguer, mentor y fundador del Opus Dei, grupo que ha capturado llaves muy importantes en los mecanismos del poder vaticano. Amén que esto significa un respaldo obvio y claro para una agrupación que tiene, como ya hemos dicho, 8 obispos en el Perú. Y nada menos que el cardenal Cipriani es del Opus Dei. Confírmase pues que Perú constituye la cabecera de playa de la invasión opusdeísta.
El totalitarismo católico es vasto y abrumador. Conspiran contra su eliminación la melindrosa y pusilánime prensa peruana en todas sus formas, como también la cobardía política de parlamentarios y autoridades en general.
Este trabajo abre el perfil de una nueva forma de interpretar la presencia católica a través de una Iglesia institucional altamente comprometida con estrategias anti-populares, anti-científicas y claramente violatorias de múltiples derechos humanos.
coat lopez said,
abril 24, 2010 a 12:51 pm
quiero hacerle amis mas queridos compatriotas que ntro. pais.,,,,,,,es un pais con principios laicos hasta ahora, osea no es totalmente laico.motivo porque cdo. se cometen atrocidades como las que ha cometido calderon,no
hay castigo alguno.es como si estuviera prohibido matar,,,,,,,,,,,pero no dicta sentencia o so pena al que mate…….pues entonces que da libre de castigo el acesino y por tanto lo vuelve hacer y lo vuelve hacer…….continuamente…..
eso es lo que le falta a ntra. constitucion. que dicte sentencia .carcel multas sanciones……ctc.
cruzvela said,
julio 21, 2010 a 12:50 am
Laura te felicito por tu buen trabajo, y tienes toda la razon acerca de ese presidente, soy MEXICANO y amo ha mi pais pero el no llega ha mi corazon de mexicano y muchos de ustedes estan en lo cierto de que religion y politica no se debe de revolver esta en la constitucion mexicana, si ese senor quiere hablar de religion que se ponga naguas.
A que le temes... said,
May 31, 2010 a 10:12 pm
felicidades laura
Santos said,
julio 6, 2010 a 10:52 pm
To: Comité Noruego del Nobel
Los abajo firmantes, solicitamos al Comité Noruego del Nobel de la Paz, que NO otorgue este galardón a la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo.
Esta Asociación integrada por madres de combatientes de organizaciones armadas ilegales, no aporta un mensaje de Paz para Argentina, ni reconoce desde su creación, las acciones delictivas cometidas por sus familiares, mientras integraban las organizaciones terroristas, responsables de agredir a más de 18.000 víctimas inocentes.
Los familiares de las víctimas del terrorismo, en 26 años de democracia nunca han escuchado una palabra de consuelo o de empatía por parte de los integrantes de esta Asociación que manifiesta un interés particular por sostener la impunidad de los terroristas, la visión unilateral de la historia y de los hechos y la desaparición de la memoria colectiva de estas miles de víctimas inocentes, de atentados con bombas, secuestros, torturas, asesinatos, robos, todos impunes.
El Nobel de la Paz, es un premio que se otorga a aquellos que abogan por la Paz, lamentablemente en Argentina, las Abuelas de Plaza de Mayo, nunca han manifestado pesar por los atentados terroristas, manifestándose siempre cercanas o cómplices de las acciones terroristas que cometieron las organizaciones terroristas en Argentina.
Solicitamos, se deniegue nuevamente la postulación a este premio, que insulta a la memoria de miles de ciudadanos agredidos cobarde y alevosamente
Emilio said,
julio 6, 2010 a 11:24 pm
Si hubiera la posibilidad de reunir firmas para que un mexicano pudiera estar en la rotonda de los hombres ilustres, desearía que ese personaje fuera don Francisco Martin Moreno.
Un historiador y gran mexicano, no se dan tan fácilmente. Un saludo maestro Francisco…
Carlos David said,
diciembre 16, 2010 a 11:43 pm
«La Verdad os hará libres»
Ante la situación vergonzosa y humillante en que se encuentra nuestra Nación,frente a una oligarquía política servil a intereses foráneos,auténticos representantes de la usura internacional y responsables ante Dios y el pueblo de la entrega de nuestro patrimonio nacional,que con la ayuda de medios de comunicación,verdaderos sicarios del imperialismo,propician la perdida de nuestra soberanía cultural,diluyendo nuestras tradiciones,haciendo de nuestra juventud una masa homologada,sin valores morales,sin ideales,y lo que es más grave,sin amor a Dios y a su propia Patria;esos traidores tratan de matar el alma de nuestra nacionalidad,para después matar su cuerpo que son nuestras instituciones y nuestro pueblo.Por eso hoy,un puñado de camaradas,deseoso de restaurar la realeza social de Cristo en nuestro México,ha de comenzar la lucha,ese camino militante para recuperar nuestra tradición,nuestros valores,nuestra soberanía y nuestra independencia económica al servicio de Dios,la Patria y nuestro pueblo. Hoy más que nunca con un grito de guerra en la garganta: POR DIOS Y POR LA PATRIA debemos ser contundentes en la doctrina y en la oración,pero por sobre todo con humildad y templanza para después serlo en nuestra militancia política,formando jóvenes para una verdadera lucha de acción directa,donde cada uno en su puesto hará de su vida una trinchera en la cual haya jóvenes dispuestos hasta el extremo ¡porque Dios,la Patria,nuestros muertos y todos los MEXICANOS por nacer así lo demandan! ¡Viva Cristo Rey! ¡Viva la Patria!
Antonio said,
junio 15, 2011 a 12:30 pm
CONOCER LA VERDAD NOS HACE LIBRES Y CIVILIZADOS
Nadie está sobre Dios, ni sobre Cristo, el primer lugar le corresponde a Dios, en todos los sentidos, estamos de acuerdo en que el estado es laico, pero no nos digan mentiras de que laico es ateo o sin religión, pues el estado laico no es de origen ateo, ni aconfesional, ni masón, el estado laico tiene su origen en la misma Iglesia de Cristo por el año 70 D. C., es de origen cristiano; este estado laico se inició oficialmente con las palabras de Jesús “Ustedes son Sacerdocio regio, Nación consagrada a Dios, Pueblo de su propiedad.”, laico viene del griego laos=pueblo, laico =del pueblo (del pueblo de Dios), ahí se originó oficialmente este estado (nación consagrada a Dios) laico (pueblo de su propiedad), que se originó junto con el estado clerical; lo mismo la educación laica la inició Jesús, junto con la educación clerical, la educación clerical la dio a sus 12 apóstoles y la educación laical la dio a sus 72 discípulos. No se trata por lo tanto de algo logrado por los anticristianos, ni por los anticlericales, ni por los antirreligiosos; de ninguna manera se trata de algo iniciado por Napoleón (Masón), ni por Washington en Filadelpia (capitalista), hace 250 años; tampoco es por Marx (ateo), ni por Juárez (aconfesional), hace 150 años; ni por Lenin (socialista), ni por Hitler (nazista), hace 100 años, como pretenden hacernos creer mentirosamente los contrarios a Cristo Jesús a su Iglesia y a las religiones. Donde se rechaza a Jesús se entrega al diablo, no hay un tercer jefe, o con Jesús o contra Jesús, no hay término medio, como El mismo lo dijo; de ninguna manera el Cesar es un jefe intermedio entre Jesús y el diablo, o se lo damos y él se entrega a Jesús, o se lo damos y él se entrega al diablo, no hay otra opción, pues quien se independiza del diablo, pero se independiza también de Dios también, se esclaviza del diablo. Por esta razón muy válida, libre y realista, la Iglesia de Cristo y las religiones, salen con el poder de Jesús y de Dios, con todo el derecho constitucional y del Evangelio, al rescate del estado laico, de la educación laica y de la política, pues Cristo es quien reclama lo que le corresponde a El y a Dios, y no al diablo; dijo Jesús: “Den al Cesar lo que es del Cesar y den a Dios lo que es de Dios.”, no dijo den al diablo lo que no es del diablo; y también dijo: “Todo poder se me ha dado en el cielo y en la tierra.», no todo poder solo en el cielo, ni todo poder excepto el político en el cielo y en la tierra.”. En la Constitución Mexicana, está claramente garantizada la libertad religiosa, junto con el estado laico y la educación laica; de ninguna manera se encuentra garantizada, junto son el estado laico y la educación laica, la prohibición de una religión o de una iglesia, ni junto a la imposición del ateísmo, ni de la imposición del aconfesionalismo (sin religión). Si no creen en Jesús, entonces, porqué quieren el estado laico y la educación laica?, ya que con toda verdad, es Jesús quien comenzó con estos dos valores tan importantes, tanto para el mundo de hace dos mil años, como para el mundo de hoy, esta es una prueba de que Jesús no es ninguna fantasía, ni algo pasado de moda, pues el mundo entero aspira a tener un estado laico. El problema es que muchos no saben como llevarlo, y por esto tantas equivocaciones e interpretaciones egoístas sobre el concepto laico, sobre el concepto estado laico y educación laica; si quieren saber en verdad en que consiste un verdadero estado laico y una verdadera educación laica, que saque al mundo adelante, hay que seguir las enseñanzas de Jesús; como lo hizo Galileo Galilei, que estudió en una universidad laica católica, en donde estudiando la naturaleza y la Biblia, descubrió que la tierra era redonda y que era la tierra la que se movía al rededor del sol, y por esta verdad y por su unión con Cristo nunca dejo de ser católico; como lo hizo Charles Darwin, que estudió en una universidad laica cristiana, en donde estudiando la naturaleza y la Biblia descubrió que la creación de Dios es una creación evolutiva, y por esta verdad y por su unión con Dios nunca dejó de ser cristiano. Por lo tanto elevar a rango constitucional el estado laico en México significa que todos los políticos y gobernantes de México deben practicar una religión, la que cada quien dese, pero deben practicarla. “Amor y paz en Dios a los hombres de buena voluntad y a toda la humanidad.”.
pako said,
julio 9, 2011 a 5:14 pm
bien por el artículo, ese pinche enano ha hecho puras pendejadas, desgraciadamente al pueblo no le importa ya que se lo duermen con un partido de la selección u otras pendejadas ¡viva el México laico! y ¡arriba Júarez!